Ну, для начала неплохо было бы создать список действующих в игре персонажей с краткими характеристиками. А еще я бы над дизайном поработала. Прорекламироватся в сообществе Dragon Age тоже не помешает.))
Double Zero дизайн-то не моя сильная сторона сразу скажу, список надо составить, думаю скоро создам топик, про рекламу уж ответил,. Если кто есть на примете кто хочет помочь с дизайном, то милости прошу ^_^
Не идея, а вопрос. Можно ли голосовать за мужских персонажей, если анкета заполнена от лица девушки? А то иногда и не подберешь подходящую женщину =.= А то смотрю, тут уже очень внятная тенденция голосовать по родам глаголов *)
The Goddess of Doing Absolutely Nothing // Dead Girl Walking
Может стоит всё-таки вернуть в анкету пункт "в кого вас пировать нельзя"? Есть люди недовольные засильем практически необоснованных голосов за одних и тех же персонажей в каждой анкете (есть что-то похожее на чувство юмора - значит точно Андерс из DAA). Мы конечно все уповаем на адекватный обоснуй, но всё же лишняя страховка лишней не будет.
Может, проводить агитационную работу среди тех, кого уже оттипировали? Сообщества когда ожило - было много свежих анкет, все голосовали "по необходимости", а как закончилась основная масса, которой повезло быть типируемыми, так они большинством устроились уютно в дневниках и забыли. А осталось три с половиной человека, которым до своих анкет такими темпами просто не дотянуть, не наголосуют они столько. В общем: "Типировали тебя? - Типируй других!"
Jaqen, я являюсь убежденным противником //и жертвой -_-// этого пункта. это из-за меня его нет. =D но вообще-то я видел уже три или может больше анкеты, которые были заполнены по новому образцу и в которых все равно авторы писали, кем они не хотят быть. о.О так что отсутствие прямого указания "скажите, кем вы не хотите быть" им не мешает. а у нас уже пятьдесят анкет вперед, и я что-то сомневаюсь, что в силах разослать всем письма и попросить добавить еще один пункт. =(( я уже трижды так делал по разным вопросам.
но аргументацию вашу я принимаю. от одних и тех же персонажей действительно спасло бы. черт, мы подумаем, что делать.
~Mathew, мы вот предлагаем повторное типирование для тех, кто уже закончил, но не прочь еще раз попробовать, при нем голоса с нуля считаются.) но только один пока согласился. других мотиваций материальных мы предложить не можем. печенек не раздаем, конфет тоже... а нематериальные - это давить на совесть?)) на меня бы не подействовало!))
The Goddess of Doing Absolutely Nothing // Dead Girl Walking
Diana Vert я являюсь убежденным противником //и жертвой -_-// этого пункта. Это наверное очень интересная история)
а у нас уже пятьдесят анкет вперед, и я что-то сомневаюсь, что в силах разослать всем письма и попросить добавить еще один пункт. =(( я уже трижды так делал по разным вопросам. Не обязательно всем рассылать оповещения. Можно например просто повесить объявление на сообществе, что пункт этот можно добавить в свою анкету по желанию. До того как она будет вывешена на сообществе, разумеется.
печенек не раздаем, конфет тоже... Кстати, на счёт печенек. Предлагаю ввести своего рода ачивки, как дополнительный мотиватор для типирующих и типируемых. Например: Авангард – в 20 анкетах ваш голос был первым Рыцарь-Обоснуйщик – вы написали 10 обоснуев объёмом не менее 100 слов каждый В качестве награды - почётные штампики. На нескольких айди подобная практика проводилась.
Jaqen, стать жертвой самого себя всегда... неожиданно.) я этот пункт демонстративно игнорирую, вот и получаю... иногда
Не обязательно всем рассылать оповещения. Можно например просто повесить объявление на сообществе, что пункт этот можно добавить в свою анкету по желанию. До того как она будет вывешена на сообществе, разумеется. хм, ну в принципе, да. О.о меня правда не оставляет мысль, что не все читают всё, и ответственность за донесение информации каждому лежит на широких горбах администрации. =)) это кажется называется гиперответственность.
идея с ачивками оригинальная. я такого нигде не видел. о.О очень нравится! введем. =))
Diana Vert, видимо, все удовольствовались одним разом. *задумчиво* Может быть, просто разослать повестки приглашения? На кого-то, может, и подействует. На совесть не давить, просто пригласить... Я понимаю, тоже не фонтан, просто жаль, если еще анкет пятьдесят будут неоттипированными.
The Goddess of Doing Absolutely Nothing // Dead Girl Walking
Diana Vert меня правда не оставляет мысль, что не все читают всё, и ответственность за донесение информации каждому лежит на широких горбах администрации. =)) Просто кому нужно - тот увидел и дописал. Взрослые мальчики и девочки, как-никак х)
идея с ачивками оригинальная. я такого нигде не видел. о.О очень нравится! введем. =)) Я тогда потом скину на у-мыл кое-какие свои идеи.
~Mathew, я на самом деле считать не умею, так что десяток лишний, кажется, хватил О.о однако новые анкеты постоянно поступают.
вот мы сообразим, какое объявление должны повесить с учетом всех идей, и обязательно включим туда приглашение. в принципе, насколько я могу наблюдать, оттипированные люди от сообщества толпой не отписывались, так что есть шанс их заинтересовать. =)
Я - человек-прокрастинация. Всех спасу, но завтра.
Вопрос - а пункт опроса "вы натура поэтическая?" действительно подразумевает именно любовь к поэзии, как все отвечают? =_= Мне всегда казалось, что поэтическая натура измеряется не только ямбом. Может стоит переформулировать на противоположное, если я правильно всё понимаю? Типа "прагматичны ли вы"? Или на сходное "Романтичны ли вы?"
Пункт мы нарочно формулировали так, чтобы можно было заодно понять, какие у автора мнения на этот счет. Потому что прагматик/романтик - это оппозиция (хм, а оппозиция ли? О.о), а поэтическая натура - все, что угодно, от любви к романтическим стишкам до любви к красивым убийствам. А что, двусмысленность прочтения отталкивает? >.>
Я - человек-прокрастинация. Всех спасу, но завтра.
Diana Vert, Нет-нет.) Не отталкивает, у вас отличная анкета.) Просто вы мне сейчас разъяснили суть такой постановки вопроса и всё стало на свои места.) Я переживала только за то, что типируемые, как и я, собственно, можем отвечать на вопрос совсем не то.) Как-то так.)
Не думаю, что тут можно ответить что-то не то!) Правильных ответов нет.) Я думаю, даже если начать рассуждать в этом вопросе про нюансы приготовления индейки, это будет показательно.)
Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
Дорогие админы, я тут подумала: по некоторым анкетам довольно туго набрать 7 очков за одного перса, особенно если автор воспринимается типирующими "разносторонне". И выходит, что голосов-то много, а вот результата мало, по итогу.
Может, стоит подумать, чтобы ввести систему баллов за обоснуи? К примеру (грубо говоря) обычный обоснуй (имя перса и кратенькое описание или просто согласие с уже существующей оценкой) = 1 баллу; развернутый обоснуй может "затянуть" больше, скажем, от 1,5 до 2 (к примеру), в зависимости от количества и качества аргументов. И, соответственно, для типирования в конкретного персонажа можно установить границу не в количестве голосов, а в количестве баллов в пользу данного типажа, поданных в этих голосах.
В общем-то, мы посчитали, например, как по такой системе вышло бы типировать одну из самых "развесистых" на сегодня анкет, и получилась примерно та же ситуация, как сейчас. =/ По равному количеству баллов плюс-минус за кучу разных персонажей.
К тому же, не очень ясно, какие четкие критерии баллов за обоснуи. Их размер не так уж влияет на качество, а субъективные критерии типа "хорошо вчитался в анкету"/"согласился с предыдущими" - это невозможно определить извне точно. Можно согласиться с чьим-то голосом и все равно написать вроде бы полноценный обоснуй. Некоторым нравится писать гигантские простыни, следуя "от обратного". Нам, например, такой метод не очень нравится, но это не значит, что он плох.) В результате, "оценка" все равно сводится к тому, кто более умело налил слов. *)) И последние тенденции в голосовании подсказывают мне, что такая система не сильно поможет. Более-менее развернуто пишут все, а "слабо обоснованные" голоса мы либо предлагаем переписать, либо просто не принимаем. -_- К тому же, далеко не каждый голосующий чувствует себя способным написать мини-эссе о персонаже и авторе. Как-то дискриминировать голоса таких людей - нехорошо.
Но спасибо за пищу для размышлений. Может, мы еще подумаем об этом.
Не стоит распыляться ради людей, которые не хотят видеть в тебе божество достойную личность (с)
не очень ясно, какие четкие критерии баллов за обоснуи это существенный вопрос, да. Это бы мог быть, например: - количество самих признаков, по которым типирован персонаж; - процент "охваченности" анкетных вопросов. Например, кто-то протипировал, опираясь на 3-4 ответа, а кто-то "охватил" больше;
дискриминировать голоса таких людей да, тут вы правы). Но я имела в виду другое: не отделять "качественное" типированиеот "некачественного", а именно попробовать учесть сами признаки, которые выделяют для типирования персонажа. То есть, например, кто-то типировал Фенриса по 3-м признакам, а кто-то посчитал АА Морриган уже по 6-ти признакам. Как-то так).
Некоторые вообще не ссылаются на пункты. =)) И количество признаков, увы, вряд ли можно беспристрастно систематизировать. Некоторые довольно отвлеченно от анкеты пишут, и все равно создают образ, похожий на образ автора.)) Но вообще, систему вы придумали интересную.
Господа, пардоньте, если вопрос идиотский, но мне правда интересно - а как набрать семь голосов, если сейчас выложено только четыре анкеты? xD (если это где-то объяснялось, а я пропустил - ткните носом, мимими?)
Когда эти будут закрыты, появятся новые (например, сейчас я уже выкладываю очередную анкету в связи с закрытием одной из предыдущих). Постепенно вы наберете семь голосов.
-
-
24.12.2009 в 06:34А еще я бы над дизайном поработала. Прорекламироватся в сообществе Dragon Age тоже не помешает.))
-
-
24.12.2009 в 12:44-
-
05.09.2010 в 19:38Можно ли голосовать за мужских персонажей, если анкета заполнена от лица девушки? А то иногда и не подберешь подходящую женщину =.=
А то смотрю, тут уже очень внятная тенденция голосовать по родам глаголов *)
-
-
05.09.2010 в 19:58-
-
10.12.2011 в 17:39Мы конечно все уповаем на адекватный обоснуй, но всё же лишняя страховка лишней не будет.
-
-
10.12.2011 в 17:53-
-
10.12.2011 в 18:37но вообще-то я видел уже три или может больше анкеты, которые были заполнены по новому образцу и в которых все равно авторы писали, кем они не хотят быть. о.О так что отсутствие прямого указания "скажите, кем вы не хотите быть" им не мешает.
а у нас уже пятьдесят анкет вперед, и я что-то сомневаюсь, что в силах разослать всем письма и попросить добавить еще один пункт. =(( я уже трижды так делал по разным вопросам.
но аргументацию вашу я принимаю. от одних и тех же персонажей действительно спасло бы. черт, мы подумаем, что делать.
~Mathew, мы вот предлагаем повторное типирование для тех, кто уже закончил, но не прочь еще раз попробовать, при нем голоса с нуля считаются.) но только один пока согласился.
других мотиваций материальных мы предложить не можем. печенек не раздаем, конфет тоже... а нематериальные - это давить на совесть?)) на меня бы не подействовало!))
-
-
10.12.2011 в 19:02я являюсь убежденным противником //и жертвой -_-// этого пункта.
Это наверное очень интересная история)
а у нас уже пятьдесят анкет вперед, и я что-то сомневаюсь, что в силах разослать всем письма и попросить добавить еще один пункт. =(( я уже трижды так делал по разным вопросам.
Не обязательно всем рассылать оповещения. Можно например просто повесить объявление на сообществе, что пункт этот можно добавить в свою анкету по желанию. До того как она будет вывешена на сообществе, разумеется.
печенек не раздаем, конфет тоже...
Кстати, на счёт печенек.
Предлагаю ввести своего рода ачивки, как дополнительный мотиватор для типирующих и типируемых. Например:
Авангард – в 20 анкетах ваш голос был первым
Рыцарь-Обоснуйщик – вы написали 10 обоснуев объёмом не менее 100 слов каждый
В качестве награды - почётные штампики. На нескольких айди подобная практика проводилась.
-
-
10.12.2011 в 19:15Не обязательно всем рассылать оповещения. Можно например просто повесить объявление на сообществе, что пункт этот можно добавить в свою анкету по желанию. До того как она будет вывешена на сообществе, разумеется.
хм, ну в принципе, да. О.о
меня правда не оставляет мысль, что не все читают всё, и ответственность за донесение информации каждому лежит на широких горбах администрации. =)) это кажется называется гиперответственность.
идея с ачивками оригинальная. я такого нигде не видел. о.О очень нравится!
введем. =))
-
-
10.12.2011 в 19:19повесткиприглашения? На кого-то, может, и подействует. На совесть не давить, просто пригласить...Я понимаю, тоже не фонтан, просто жаль, если еще анкет пятьдесят будут неоттипированными.
-
-
10.12.2011 в 19:21меня правда не оставляет мысль, что не все читают всё, и ответственность за донесение информации каждому лежит на широких горбах администрации. =))
Просто кому нужно - тот увидел и дописал. Взрослые мальчики и девочки, как-никак х)
идея с ачивками оригинальная. я такого нигде не видел. о.О очень нравится!
введем. =))
Я тогда потом скину на у-мыл кое-какие свои идеи.
-
-
10.12.2011 в 19:22вот мы сообразим, какое объявление должны повесить с учетом всех идей, и обязательно включим туда приглашение. в принципе, насколько я могу наблюдать, оттипированные люди от сообщества толпой не отписывались, так что есть шанс их заинтересовать. =)
-
-
10.12.2011 в 19:25здорово! ждем.))
-
-
10.12.2011 в 19:28Jaqen, пардоньте, что влезаю, но мне идея тоже нравится!
-
-
18.12.2011 в 17:45Мне всегда казалось, что поэтическая натура измеряется не только ямбом. Может стоит переформулировать на противоположное, если я правильно всё понимаю? Типа "прагматичны ли вы"? Или на сходное "Романтичны ли вы?"
-
-
18.12.2011 в 17:56А что, двусмысленность прочтения отталкивает? >.>
-
-
18.12.2011 в 19:21Просто вы мне сейчас разъяснили суть такой постановки вопроса и всё стало на свои места.) Я переживала только за то, что типируемые, как и я, собственно, можем отвечать на вопрос совсем не то.) Как-то так.)
-
-
18.12.2011 в 20:57-
-
10.02.2012 в 17:35божестводостойную личность (с)Может, стоит подумать, чтобы ввести систему баллов за обоснуи? К примеру (грубо говоря) обычный обоснуй (имя перса и кратенькое описание или просто согласие с уже существующей оценкой) = 1 баллу; развернутый обоснуй может "затянуть" больше, скажем, от 1,5 до 2 (к примеру), в зависимости от количества и качества аргументов. И, соответственно, для типирования в конкретного персонажа можно установить границу не в количестве голосов, а в количестве баллов в пользу данного типажа, поданных в этих голосах.
-
-
10.02.2012 в 21:09В общем-то, мы посчитали, например, как по такой системе вышло бы типировать одну из самых "развесистых" на сегодня анкет, и получилась примерно та же ситуация, как сейчас. =/ По равному количеству баллов плюс-минус за кучу разных персонажей.
К тому же, не очень ясно, какие четкие критерии баллов за обоснуи. Их размер не так уж влияет на качество, а субъективные критерии типа "хорошо вчитался в анкету"/"согласился с предыдущими" - это невозможно определить извне точно. Можно согласиться с чьим-то голосом и все равно написать вроде бы полноценный обоснуй. Некоторым нравится писать гигантские простыни, следуя "от обратного". Нам, например, такой метод не очень нравится, но это не значит, что он плох.)
В результате, "оценка" все равно сводится к тому, кто более умело налил слов. *)) И последние тенденции в голосовании подсказывают мне, что такая система не сильно поможет. Более-менее развернуто пишут все, а "слабо обоснованные" голоса мы либо предлагаем переписать, либо просто не принимаем. -_- К тому же, далеко не каждый голосующий чувствует себя способным написать мини-эссе о персонаже и авторе. Как-то дискриминировать голоса таких людей - нехорошо.
Но спасибо за пищу для размышлений. Может, мы еще подумаем об этом.
-
-
10.02.2012 в 21:23божестводостойную личность (с)это существенный вопрос, да. Это бы мог быть, например:
- количество самих признаков, по которым типирован персонаж;
- процент "охваченности" анкетных вопросов.
Например, кто-то протипировал, опираясь на 3-4 ответа, а кто-то "охватил" больше;
дискриминировать голоса таких людей
да, тут вы правы). Но я имела в виду другое: не отделять "качественное" типированиеот "некачественного", а именно попробовать учесть сами признаки, которые выделяют для типирования персонажа. То есть, например, кто-то типировал Фенриса по 3-м признакам, а кто-то посчитал АА Морриган уже по 6-ти признакам. Как-то так).
Ну, это я так, как размышления)
Спасибо
-
-
10.02.2012 в 22:08Но вообще, систему вы придумали интересную.
-
-
05.04.2015 в 20:10Кстати, с новыми щтампиками вас :>
-
-
05.04.2015 в 20:39Спасибо)
-
-
28.04.2015 в 21:29(если это где-то объяснялось, а я пропустил - ткните носом, мимими?)
-
-
28.04.2015 в 21:33-
-
28.04.2015 в 21:35